- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק צ"ה 29293-03-12
|
צ"ה בית משפט השלום באר שבע |
29293-03-12
3.4.2012 |
|
בפני : יואב עטר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ועדה לתכנון ובנייה אבו בסמה |
: לא ידוע |
| החלטה | |
בפני בקשה למתן צו הריסה ללא הרשעה, מכוח סעיף 212 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה - 1965.
עניינה של בקשה זו במבנה המצוי בנ.צ 207115/578926 בישוב דריג'את. כעולה מן התצהיר ומעדות המפקח מדובר במבנה אשר נכון ליום 21.3.12 וכן ביום 6.2.2012, היה באותו מצב, קרי, נטוש ופרוץ במצב מוזנח.
כעולה מעדותו בפני ומהתצהיר שהגיש, המפקח קלפטש, ביצע סיורים במקום, הותיר התראה ולאחר מכן העתק של הבקשה והזמנה לדיון היום.
משלא התייצב היום איש, חרף ההזמנות שהושארו על גבי המבנה, הרי שנאלצתי לקיים את הדיון במעמד צד אחד, ונוכח עובדה זו אף ביקשתי את המפקח להעיד על תצהירו, ושאלתיו שאלות רבות.
מעדותו של המפקח בפני, התרשמתי ממהימנותו, ונותן אני אמון באמור על ידו בתצהיריו ובעדותו בפני, באשר לניסיונותיו לאתר את בעלי/בונה המבנה. נותן אני אמון בעדות המפקח כי תישאל שכנים אשר אף הם לא ידעו לומר לו מי בעל העניין במבנה.
נותן אני גם אמון במפקח באשר לסוגיית הותרת הזמנה לדיון היום על גבי המבנה וכן נתתי ליבי לתמונה שצילם בה נראית הדבקת ההזמנה לדיון היום על גבי דופן חזית המבנה.
נותן אני גם אמון בעדות המפקח בפני, כי בביקורו ביום 6.2.2012, השאיר התראה על גבי המבנה ועשה מאמצים לברר מי אחראי למבנה.
מן התמונות שהוצגו לי ניתן להתרשם בבירור כי מדובר במבנה מט - לנפול, רעוע, פרוץ, אשר עשבים שוטים גדלים בתוכו ומחוצה לו ואשפה זרוקה במרכזו, ודומה כי התמונות מדברות בעד עצמן, ואין כל סיכוי שמבנה זה משמש למגורי אדם כלשהו.
בבקשתה בכתב ובדיון בפני, ביקשה ב"כ המבקשת כי אורה על הריסת המבנה מכוח סעיף 212 לחוק.
דיון
סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 [תיקון אחרון: 28/03/11], קובע: " הריסה ללא הרשעה:
נעברה עבירה בבנין לפי פרק זה, ואילו הורשע עליה אדם היה בית המשפט רשאי לצוות כאמור בסעיף 205, רשאי הוא לצוות כן אף ללא הרשעה, ובלבד שחלה אחת הנסיבות האלה:
(1) אין למצוא את האדם שביצע את העבירה;
(2) אי-אפשר או בלתי מעשי הוא למסור לו הזמנה לדין;
(3) מי שהיה בעל הבנין בשעת ביצוע העבירה וביצע אותה איננו בעל הבנין עוד;
(4) אין להוכיח מי ביצע את העבירה;
(5) מי שביצע את העבירה מת או איננו בר-עונשין מסיבות שאין בהן כדי לעשות את פעולתו חוקית."
דומה כי אין ולא יכולה להיות מחלוקת, כי המבנה נבנה ללא היתר, ובכל מקרה, נותן אני אמון במצהיר בעניין זה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
